Bueno, bueno, que vemos..que NO hay que mezclar la banca con seguros, aquí en Europa se lleva mucho eso de mezclar..enfin así están, habría que separar como en USA.
LO que indica que tiene un apalancamiento de 24,4 en el tercer trimestre, es decir X24,4 mas deuda que capital.
Tendrian que aumentar el capital de mas de 42 mil millones, o quitarse de encima deudas por la suma de 470 mil millones...
http://www.ing.com/Investor-relations/Results-Interim-Accounts/Quarterly-Results.htm
Enfin , menos mal que hubo los Stress Test....houu que si no vaya miedo!
Un saludo cordial,
europobre
Euro
ResponderEliminarMuy interesante tu post, y los datos sobre deuda del banco. ¡Congratulations¡.
Conservo en la memoria la imagen de un Ministro de Economia, rubio, holandés, firmando un cheque por valor de miles de millones, en rueda de prensa con los responsables de ING, en la anterior quiebra del banco.
Por lo que tratándose de un banco sistémico, el principal de Holanda, creo que seria mas realista analizar el balance del Estado holandés, que el del banco. Pues han demostrado históricamente ser lo mismo, ya que se rompió la separación publico/privado, con la que la plutocracia nos engaño durante décadas. Ahora todo es privado.
Aunque, quien sabe, en el ultimo naufragio de crucero italiano, que embistió la costa, estando el capitán con compañía femenina a bordo, no se respetaron las normas del S. XIX. Estas eran:
1.- El capitán se hunde con el barco. Pero fue el primero en huir.
2.- Tiene preferencia las mujeres, niños, ancianos, e invalidos, para abandonar el barco. Pero solo primo la fuerza de masas desbocadas buscando salvar su pellejo a cualquier precio. En la tragedia murieron muchos.
Me temo que la norma conservadora de no tener deudas, es del S. XIX. Exceptuando al paladin de Buffett, que aun la sigue, ningún banco del mundo renuncia a endeudarse y apalancarse. Ellos sabran porque. Ahora la consigna es “Los bancos primero”, en los naufragios. El Sr. Rajoy la aplica muy bien. Y la población izquierdista, representada en las Cortes por sus partidos elegidos, lo acepta de maravilla. “Los bancos primero”. El Papa lo critica, pero desde el Palacio de Castelgandolfo. Alli no hay hambre. Dice que las ganancias, impiden combatir el hambre en el mundo. Tal vez lo dira por los miles de inmuebles propiedad de la Iglesia. Vendiendo eso da para quitar mucha hambre. Pero, va a ser que no. "Una cosa es predicar, y otra dar trigo". El pueblo soberano en sus refranes, dice la verdad (recomiendo a todo el mundo el refranero. Os sorprendereis).
Desde el punto de vista del financiero, solo hay un punto de interés: ¿si quiebra mi banco, será rescatado? (notese que ya ni siquiera importa que quiebre).
Pero bueno, como dice mi Guadiana favorito, Pelos, para que elucubrar si Kostolany ya lo resumio en una linea: "Las ganancias de los bancos son privadas, sus perdidas, publicas". Es la definicion magistral de la plutocracia, que ha pasado desapercibida a los estudiosos de su obre. ¿A quien se dejo caer de todos los quebrados del munos?. Solo a Lheman.
2
ResponderEliminarPero bueno, ¿a quien le importa eso?, el mundo entra en una nueva era de prosperidad, “la era del petróleo barato”. EEUU abandero la revolución industrial silenciosa, que lo hace la primera potencia económica del mundo e independiente energéticamente. El taimado chino, vio desde el principio el potencial, y llama sin parar, a petroleras de todo el mundo, que le exploten sus yacimientos. China bebe petroleo, que no tiene. Los perdedores no lo vieron: Rusia, Arabes, Venezuela y Bolivia. Para ellos queda solo miseria, y hundimiento de sus economías. "Sic transit gloriae mundi". De los bolivaristas hispanoamericanos hay que exceptuar a Argentina, porque Cristina, si lo vio, con su perspicacia femenina. Y dio pasaporte a la losa catalana de Repsol, trayendo a Chevron a Vaca Muerta. Tal vez su decision mas afortunada. A pesar de que al Sr. Rajoy no le gustaba mucho.
Los europeos, ecologistas (pseudoecologistas). Pero cuidado que todos no son iguales. Los políticos alemanes son limitados financieramente, y mas bien de métodos toscos, pero cuando ven algo delante de sus narices, lo reconocen (cosa que no hacen los españoles, por ejemplo, dada la IRREALIDAD imperante en el pais). El aleman necesita, tocar:
“Alemania da marcha atrás en la UE, y aprobara el fracking.
La industria alemana está preocupada porque su competitividad se vea dañada por el incremento de los costes energéticos comparado con los precios más bajos en Estados Unidos, que ha visto un boom del "fracking".
El deterioro de las relaciones con Rusia sobre la crisis con Ucrania también ha presionado a Europa, especialmente a Alemania, a reducir su dependencia del gas ruso y ha alimentado el debate sobre el esta técnica.
Alemania está esbozando una nueva normativa sobre el "fracking". La ministra de Medio Ambiente Barbara Hendricks, dijo que la nueva ley abrirá el camino para el "fracking", en busca de gas. Saludos “urbi et orbi”.
PD.- ¿Adivinais quien será el ultimo mono?. ¡Claro que si, como siempre¡. ¡Por cierto Sco, el único yacimiento importante esta en tu tierra¡ (tranquilo, seguiras teniendo tierra salvo unas cuantas rocas inservibles)
La Ministra Hendricks sacara a Alemania de la recesion, cosa que no puedo hacer su industria automovilistica, ni su banca. Ni tampoco la austera señora Merkel. Con la austeridad nunca se gano nada. Hay que ganar pasta. Pero tranquilos Hendricks la ganara ahora, ja, ja..... Brindo. Chin, chin. https://www.youtube.com/watch?v=yVqSoS8mHTI
ResponderEliminarMinistra con nombre de ginebra,jaja, aunque en eso les superamos, ministra de sanidad; Ana Mato, banquero: Botin, alcaldesa Botella, ministro de economia Guindo..s.
ResponderEliminarPobres rocas bavaras, las de mi tierra seguro que no las tocan, en fin...
Sco
ResponderEliminarQue post tan divertido, ja, ja....
Te pongo el nuevo, ja, ja.... Podemos en saber y ganar. Ja ,ja..... S 2
https://www.youtube.com/watch?v=qa_L7YjSas8
Jajaja que cachondo, me hace mucha gracia porque el tipo de saber y ganar esta ahi creo que desde que yo era un crio,jaja.
ResponderEliminar¿Que lectura le dais a esta noticia? curioso que les cobren a los de los grandes patrimonios y ahora a las empresas, a los pequeños no,jaja, ya estan preparando el camino, el rebaño aplaude que pague el rico (no sabe que despues se llegan a acuerdos para no pagar) y cuando le cobren a el, lo aceptara, pensara que es normal, pensara que hace tiempo que vienen cobrando (aunque fue a los ricos), que facil es manipular al rebaño.s2
http://www.elconfidencial.com/mercados/inversion/2014-11-20/el-banco-aleman-commerzbank-cobrara-a-las-grandes-empresas-por-sus-depositos_498388/?utm_source=www.elconfidencial.com&utm_medium=email&utm_campaign=Boletines+Cotizalia
Sco.
ResponderEliminarSiempre ha sido asi. Como dices es facilisimo expoliar a las masas bobas. Se repite la historia, solo porque no tienen memoria (no les interesa tenerla). El truco es viejo. No habia impuestos en el mundo. Pero los reyezuelos querian hacer sus guerras, y tal y cual. Asi que dijeron al ganado: "Van a pagar impuestos solo los ricos y los que mas tienen, para costerar el pais". Entonces el ganado, por pura MALDAD y envidia (pues ellos no ganaban nada, el dinero que se expropiaba a los ricos era para el Estado), dijo que si encantada. ¡Los ricos que se jodan¡. Luego ya establecido el precedente, los politicos tuvieron muy facil expandir el impuesto a todo el mundo (no te olvides de aquellos protocolos, de los que te hable, que tan poca gracia hacen a mucha gente). Lo de tu linck solo es la repeticion del mismo engaño, varios siglos despues. Y es maravilloso, que la masa sigue igual de tonta, no evoluciona nada. Y hay que preguntarse ¿merece la pena la politica o preocuparse en algo por esta masa rebañega?. La respuesta es NO. "Ande yo caliente y riase la gente". Quevedo. Dinero y fuerza, no hay mas.
Aceptemos la realidad:
1.- Los politicos ganaran siempre. Siempre habra inflacion e impuestos crecientes. Y demanes de todo tipo. Ello es asi porque guian a bobos. San Pablo fue el primero en escribir que el pastor, o sea el, tenia derecho a vivir de las ovejas esquilandolas. Es muy cristiano, porque el Cristianismo no es otra cosa que politica social disfrazada de Religion. Su esencia es manejar masas de pobres.
2.- La diferencia entre ricos y pobres, es que los ricos pagan menos impuestos. Ellos piensan, no como aquellos que comenta Miguel de las masas acefalas. Y la ley fiscal no es mas que un mapa de carreteras, sea la que sea. Luego el dinero termina imponiendose siempre a la politica, que solo es una excrecencia suya.
3.- La llamada "question social" es eterna, por que eterna es la acefalia de las masas. "El pueblo es arena". Napoleón. Y alguien dijo que "el dia que la mierda se venda, los pobres naceran sin culo". Efectivamente el pueblo no es nada.
2
ResponderEliminarSco
Mi banquero decia: "Los bancos existen porque no os fiais de vuestro cuñado, para guardar vuestro dinero". Correcto. Pero ahora vemos masas de lobos babeando por comerse el dinero de los depositos bancarios. Los lobos lo ven por que esta ahi, bien descubierto por los politicos y sus haciendas, que impiden que se esconda. Babean bancos. Babean politicos (deben de saberlo bien, por lo rapido que sale el dienero a paraisos fiscales en la corrupcion). Babean estafadores. Babean masas de agitadores sociales, sin ningun valor personal. Y por eso llego el segundo capitulo: "Los bancos van a extinguirse, por que no os fiais de ellos para guardar vuestro dinero". Correcto. Aqui el problema es tactico, y esto lo aprendi de Kiyosaki. Hay dos tipos de dinero, el quieto, inmovil (IPF, bonos del tesoro, obligaciones de empresas, deudas bancarias), y el movil. El dinero quieto, lo esta en el caso de los IPF por ignorancia de las masas (no hay que despreciarla por que es una de las mayores fuerzas del Universo), que tienen miedo a perderlo, y los demas supuesto son de obligaciones (sujeto a plazos legales). Pero el dinero movil es otro cantar, es el de la especulacion, el de la compraventa de acciones, y sobre todo el de la empresa. ¡CLICK¡. Ahi el politico puede cobrar peaje por el, y lo hace, por que detecta sus movimientos, pero al estar en movimiento, no puede depredarlo, como el quieto. Y si intenta hacerlo, a lo mejor se marcha a otro politico mas "amable con el dinero". Quienes entiendan esto se libraran, y quienes no puedan o quieran entenderlo, pagaran el llamado "peaje argentino", del que suele hablar mucho euro, y muy merecidamente, por cierto (de todas formas no creo que le hagan mucho caso. La fe en la banca, cimentada en unas cuantas decadas sin robos, es inamovible. El sistema grauda el tiempo sabiendo que no hay memoria generacional). Si, pues se dice "por que me quieres, Andres?. Por el interes". Por esa ganancia/anzuelo llamada interes, arriesgan el dinero sin preocuparse de nada mas. Es el coctel:
AVARICIA(intereses)/IGNORANCIA/MIEDO/CREDULIDAD: "Un tonto y su dinero, el dinero se va y el tonto se queda". Es el refran y son las pasiones clasicas del vulgo.
Me acuerdo de mi viejo profesor de romano: hay dos tipos de bienes (muebles, se pueden mover), inmuebles (no se pueden mover). Que cosa tan sencilla en Derecho. ¡Que imporatante era aquello y no lo sabiamos¡.
No se puede hacer que un inmueble (el pisito, oscuro objeto de deseo de los españoles) se mueva. De ninguna forma mientras tengas la propiedad. Pero si se puede inmovilizar un inmueble. Asi lo hacen los llamados "subasteros" de los IPF, o los de los "tesoros". Ningun riesgo oiga, en el banco esta seguro. Con ello transformas la movilidad por excelencia (dinero), en un inmueble, sujeto a las garras de politicos y banca ("amarran su Pegaso a un yugo" en frase celeberrima de Schopenhauer). Y muchos fondos de inversion y planes de pensiones (argumento para no comprar uno ni farto de vino). Asi que es: DINERO EN DEPOSITO IGUAL A PISO. Y me temo que ahi tienes los dos activos de los españoles. Me temo que son las dos piezas de caza favoritas de la plutocracia politica. El resultado esta claro, y quienes van a perder merecidamente, tambien. No seria justo que ganasen. S 2
Mar,
ResponderEliminarGracias pero te puedo decir que el ING que hay en España ya no forma parte de la Matriz de Holanda...desde hace unos 6 meses. En poco entendedor pocas palabras sobran
Saludos
Queria decir a buen entendedor..pocas palabras sobran
EliminarEuro
ResponderEliminarEn la web de ING se puede leer esto:
Contamos con todas las garantías
Operamos con la supervisión del Banco Central de Holanda y la cobertura del Sistema de Garantía de Depósitos Holandés. Esto implica una protección de hasta 100.000 euros por titular, que es la misma cantidad que se garantiza en España.
Contamos con la supervisión del Banco de España, de la CNMV y de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones.
Seguimos la normativa del Banco de España (Nº registro 1465) y pertenecemos a la Asociación Española de Banca (AEB).
Y nuestros productos de inversión cuentan además con las coberturas de la regulación española:
- Los Planes de Pensiones NARANJA son gestionados por entidades establecidas en España y supervisadas por la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGS)
- Los Fondos de Inversión NARANJA son supervisados por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
- Las acciones depositadas en ING DIRECT a través del servicio Broker NARANJA son supervisadas por la Comisión Nacional del Mercado de Valores y cuentan con la garantía del Sistema de Garantía de Inversiones Holandés.
Presente en 40 países, el Grupo ING emplea a más de 75.000 profesionales y cuenta con más de 48 millones de clientes a los que ofrece servicios de banca, seguros y gestión de activos. En el año 2013 el beneficio neto del Grupo ING alcanzó los 3.232 millones de euros.
En España, el Grupo ING está presente a través de ING BANK Spain & Portugal, entidad que integra las áreas de negocio de banca mayorista, minorista y retail que la entidad ofrece a través de ING DIRECT, ING Commercial Banking y ING Nationale Nederlanden.
- ¿Que podria inducirme a pensar lo contrario?. S 2